Una pericia de parte eleva a más de 100 millones de dólares el daño reclamado por Iberte a Fecovita

En la interminable disputa judicial entre Fecovita e Iberte, que incluye varias causas penales en trámite en Tribunales mendocinos y a la espera de la resolución del Tribunal Arbitral de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, esta semana la parte querellante aportó un informe pericial de parte que valúa el daño que habría sufrido la empresa eslovaca por la frustrada sociedad con la federación de cooperativas vitivinícolas.

La presentación se hizo en la causa penal por estafa que tiene imputados a directivos y ex directivos de la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (Fecovita). La firma eslovaca querellante en el expediente que tramita ante la Fiscalía de Delitos Económicos de Mendoza incorporó tres informes de valuación económico-financiera elaborados por la consultora Value International Group y suscriptos por el economista mendocino de la escuela austríaca, Daniel Garro.

Los estudios firmados por Garro cuantifican en más de cien millones de dólares el supuesto perjuicio derivado de la frustración del proyecto exportador EVISA, sociedad que Iberte y Fecovita constituyeron en 2021 para comercializar vino y mosto en el mercado internacional.

Daniel Garro, el economista mendocino autor de la pericia de parte presentada en la causa

El origen del conflicto

Como se recordará, el conflicto se originó cuando Iberte, según la denuncia y los documentos que analiza la Justicia, aportó capital por 31,7 millones de dólares bajo una estructura que contemplaba que Fecovita integrara la bodega Resero y garantizara la provisión mensual de vino y mosto para su exportación. Según lo reclamado por Iberte ante la Justicia, ninguno de esos compromisos fue cumplido por la Federación y los directivos imputados enfrentan cargos por estafa en el marco de esa operatoria.

Para cuantificar los daños, Garro construyó un escenario contrafáctico de cómo debía funcionar EVISA si el proyecto se hubiera ejecutado conforme a lo pactado. La proyección tomó como base el período comprendido entre abril de 2021 y marzo de 2026, y empleó la metodología denominada Valor Económico Añadido (EVA, por sus siglas en inglés), junto con el cálculo del Costo Promedio Ponderado del Capital Invertido (WACC) por período.

“Las conclusiones poseen la mayor certeza que la ciencia económica moderna nos permite tener”, explicó Garro, al destacar que la misma metodología es utilizada por compañías como Coca-Cola, Amazon y General Electric, y que es afín al enfoque del inversor Warren Buffett.

La ex jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial y hoy abogada de Iberte, Julia Villanueva, precisó el alcance de esa elección metodológica: “Si bien no es la única que podría ser utilizada a estos efectos, pues existen otras que cumplen la misma función y también avalarían la posición acreedora de Iberte, la consideramos idónea para ilustrar cuál fue la verdadera magnitud del daño”. Los tres estudios fueron incorporados formalmente como prueba documental y técnica dentro de la causa penal por parte de la querellante.

El informe sostiene que las acciones de Fecovita causaron perjuicios por más de 100 millones de dólares

El lucro cesante y la viabilidad del proyecto frustrado

El primero de los informes, titulado “Valuación del Proyecto No Realizado – Determinación de Lucro Cesante”, reconstruye el valor económico que habría tenido EVISA bajo condiciones normales de operación. A partir del análisis de balances, acuerdos societarios, documentación bancaria, tasaciones inmobiliarias e informes contables (incluyendo el Acuerdo Final del 13 de octubre de 2022), el estudio concluye que el proyecto era económicamente viable, rentable y financieramente sustentable, siempre que Fecovita hubiese cumplido con sus obligaciones esenciales.

Un aspecto que los presentantes subrayan es el carácter conservador de las proyecciones. Los especialistas trabajaron exclusivamente sobre los volúmenes mínimos de producto comprometidos contractualmente, sin incorporar hipótesis de crecimiento extraordinario, sin apalancamiento financiero y con valor residual cero de los activos al cierre del horizonte temporal analizado.

“El informe destruye la tesis del proyecto fallido: EVISA era económicamente viable y tenía capacidad real de generar valor. Lo que la frustró no fue el negocio, sino el incumplimiento integral de Fecovita, que no aportó correctamente los activos comprometidos, no suministró el producto necesario, no preservó el flujo financiero y dejó sin contenido real el proyecto que ella misma había presentado como viable”, afirmó el abogado de Iberte y EVISA, Santiago Pontis Day.

En términos cuantitativos, el informe estima que el lucro cesante derivado de la frustración del proyecto asciende a 63.771.217 dólares, en tanto que el valor que habría alcanzado la participación accionaria de Iberte dentro de EVISA (correspondiente al 49% del capital) habría sido de 95.533.619 dólares.

Ruben Panella, titular de Fecovita

La “Cuenta Producto” y el supuesto financiamiento encubierto

El segundo estudio analiza la denominada “Cuenta Producto”: el mecanismo contable y operativo mediante el cual los fondos que Iberte aportaba a EVISA eran transferidos a Fecovita bajo conceptos vinculados a anticipos de vino y mosto que, se asegura, en su mayor parte nunca fueron entregados. El informe reconstruye transferencias, facturaciones, cheques, compensaciones y acuerdos posteriores, con el propósito de calcular el valor actualizado de ese flujo.

Según surge del análisis, los aportes irrevocables de capital realizados por Iberte eran girados con celeridad hacia Fecovita, mientras la brecha entre el dinero percibido y el producto efectivamente entregado aumentaba de manera progresiva. El estudio concluye que ese esquema funcionó, en los hechos, como un mecanismo de financiamiento a tasa cero para Fecovita, sostenido con fondos de procedencia ajena.

Carlos Aguinaga, abogado de la querellante, reiteró el argumento ya expresado en la denuncia: “Los directivos de Fecovita obtuvieron la autorización interna para asociarse con Iberte mediante una representación falsa del negocio, presentando EVISA como un vehículo por el cual Iberte inyectaría capital de libre disponibilidad para Fecovita y además compraría anualmente 25 millones de litros de vino y miles de toneladas de mosto. En cambio, la realidad contractual asumida frente a Iberte era sustancialmente distinta: aportar la bodega Resero, entregar 2,5 millones de litros mensuales para su exportación en régimen de consignación, proveer mosto y otorgar una opción irrevocable de venta de acciones pagadera en dólares. Esa divergencia esencial entre lo informado al órgano social y lo efectivamente contratado constituye el núcleo del engaño”.

La posición neta global

El tercer informe, denominado “Posición Neta Global”, consolida todas las variables patrimoniales y de flujos vinculadas al conflicto. Toma en consideración el posible lucro cesante del proyecto frustrado, lo que considera el valor económico que habría alcanzado EVISA bajo operación normal, el valor de la participación accionaria de Iberte y las obligaciones derivadas de la Cuenta Producto.

Según el informe de parte, el resultado sería una posición económica favorable a Iberte estimada en un rango de entre 111.025.508 y 115.201.463 dólares, y asegura que bajo una interpretación jurídica ceñida al último acuerdo firmado entre las partes, esa valuación se ubica entre 102 y 107 millones de dólares.

“Estos informes llegan a la misma conclusión que los peritajes oficiales llevados a cabo en sede penal: Iberte realizó aportes de capital y financiamiento, Fecovita utilizó esos recursos y posteriormente incumplió las obligaciones esenciales que daban sustento operativo a EVISA. No se trata de opiniones ni de hipótesis abstractas, sino de una reconstrucción técnico-contable elaborada sobre documentación respaldatoria, acuerdos firmados y registros financieros”, afirmó Juan Pablo García Diez, representante legal de Iberte y EVISA.

La presentación se produce en un contexto en que el conflicto también se dirime en sede arbitral. Iberte ha señalado en reiteradas oportunidades que, en caso de que el laudo de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires le resulte favorable, ofrecerá a Fecovita los plazos necesarios para regularizar la deuda y ha informado, asimismo, que los fondos que eventualmente perciba (incluyendo el capital invertido) serán destinados durante treinta años a una fundación orientada a proyectos de energías renovables, infraestructura y desarrollo social.