Cómo construir una casa más cálida y reducir el consumo de energía

Con la llegada del invierno, mantener la casa calefaccionada suele traducirse en un mayor consumo de energía y facturas más elevadas. Sin embargo, un informe elaborado por INCOSE (Instituto de la Construcción en Seco) sostiene que el Steel Framing ofrece una alternativa más eficiente para mejorar el confort térmico y reducir los costos de calefacción.

Según el Índice de Costos de Construcción de mayo de 2026, una vivienda construida con este sistema consume 42% menos de energía que una realizada mediante construcción húmeda.

Menor pérdida de calor y mayor eficiencia

La principal diferencia entre ambos sistemas está en su capacidad para conservar la temperatura interior. El estudio compara la transmitancia térmica, un indicador que mide cuánto calor atraviesa muros y techos: cuanto menor es ese valor, mejor es el aislamiento.

En los muros exteriores, el Steel Framing registra una transmitancia de 0,278 W/m²K, mientras que la construcción húmeda alcanza 1,534 W/m²K, una diferencia que representa una capacidad de aislamiento más de 5,5 veces superior.

En los techos, donde se produce gran parte de la pérdida de calor, la diferencia también es significativa. El Steel Framing presenta una transmitancia de 0,228 W/m²K, frente a 0,954 W/m²K de una cubierta tradicional.

El sistema reduce el consumo energético para calefacción.

El impacto en las facturas

De acuerdo con el informe, esta mayor eficiencia se refleja directamente en el consumo energético.

El costo operativo y energético acumulado de una vivienda construida con Steel Framing es 42,31% menor que el de una vivienda tradicional. Esto se traduce en un menor gasto en calefacción desde el primer invierno y en ahorros que se acumulan durante toda la vida útil de la vivienda.

Obras más rápidas

El relevamiento también señala que las viviendas construidas con Steel Framing pueden ejecutarse entre 25% y 44% más rápido que las realizadas mediante construcción húmeda.

Según los prototipos analizados, una vivienda de 41 m² reduce los tiempos de obra en 28,77%; una de 58 m², en 25,52%; y una de 115 m², en 31,40%.

Las obras pueden ejecutarse en menos tiempo.

La menor duración de la obra también reduce la exposición a aumentos de costos y permite habitar la vivienda en menos tiempo.

Costos similares y mayor estabilidad

El informe de INCOSE también compara los costos de ambos sistemas y concluye que las diferencias son mínimas.

En viviendas de 41 m², el Steel Framing presenta un costo apenas 0,40% superior; en las de 58 m², la diferencia es de 0,52%; mientras que en viviendas de 115 m² resulta 1,69% más económico que la construcción húmeda.

Además, el estudio indica que este sistema mostró una menor variación de precios frente a la inflación del sector, con un incremento semestral de 16,41%, frente al 17,59% registrado por la construcción tradicional.

"Cuando llega el invierno, la mayoría de los hogares enfrentan una encrucijada: aumentar el consumo de calefacción o resignarse a vivir en ambientes fríos. El Steel Framing elimina esa disyuntiva al ofrecer viviendas con un aislamiento térmico que reduce el consumo energético y mejora el confort", afirmó Francisco Pedrazzi, presidente de INCOSE.